Сегодня мы, наконец-то, можем показать, на что способен новый процессор AMD Ryzen 7 9800X3D. Спойлер: это настоящая находка, которая решает проблемы предыдущих чипов не-3D Zen 5. Без сомнений, это лучший процессор, выпущенный с момента выхода 7800X3D. Это делает данный релиз особенно захватывающим.
Как и все процессоры X3D, 9800X3D использует технологию AMD 3D V-Cache. Теперь с версией второго поколения, которая меняет расположение кэша. В предыдущих моделях большой кэш L3 на 64 МБ располагался над ядрами. В новой версии он находится под ядрами.
AMD выяснила, что ядра менее чувствительны к температуре, чем 3D V-Cache. Изменив ориентацию, ядра сталкиваются с заметно меньшим термическим сопротивлением — на 46% меньше, по данным AMD. Это приводит к более низким рабочим температурам и, соответственно, к более высоким тактовым частотам.
В результате базовая тактовая частота 9800X3D выше на 500 МГц по сравнению с 7800X3D. Частота в режиме Boost выше на 200 МГц. Это улучшает температурные характеристики, повышает тактовые частоты и усиливает производительность. Об этом мы расскажем чуть позже.
Что не изменилось в 9800X3D — и в Zen 5 в целом — так это поддержка памяти. Эта тема вызвала значительное замешательство не только с Zen 5, но и относительно чипсетов серии 800. Встроенный контроллер памяти (IMC) не является частью ядер Zen и даже не размещён в CCD. Единый контроллер памяти находится в кристалле ввода-вывода.
Оба поколения Zen 4 и Zen 5 используют один и тот же кристалл ввода-вывода, производимый по техпроцессу N6 FinFET от TSMC. Это отличается от техпроцесса N4 FinFET, используемого для ядер Zen 5, и N5 FinFET, применяемого для ядер Zen 4.
AMD чётко разъяснила эту информацию обозревателям с момента выхода архитектуры Zen 5. Оптимальной считается конфигурация DDR5-6000 с тактовой частотой памяти 3000 МГц при соотношении 1:1. Это означает частоту IMC 3000 МГц и частоту шины Fabric 2000 МГц.
Использование памяти DDR5-6200–6400 с сохранением соотношения 1:1 возможно, но не гарантируется. Некоторые экземпляры чипов справляются с этим, но не все. Поэтому представление этого как стандартного поведения для Zen 4 или Zen 5 не отражает реальных возможностей этих процессоров, если не повезло с удачным экземпляром.
Что касается чипсетов, то изменений ещё меньше. Фактически, за исключением названия, чипсет физически идентичен. AMD просто переименовала X670E в X870E. Для поддержки DDR5-8000 не требуется материнская плата X870E. На практике обнаружено, что большинство плат X870/X870E не обеспечивают стабильность на этой частоте. Таким образом, поддержка DDR5-8000 будет зависеть от конкретной материнской платы AM5.
Характеристики тестовой системы
Для тестирования 9800X3D используется тестовая система AM5 на материнской плате Gigabyte X670E Aorus Master. Кроме того, все данные были подтверждены на второй тестовой системе AM5 с MSI Pro X870-P WiFi. Обе платы показали одинаковые результаты. Теперь давайте перейдём к данным.
Бенчмарки Ryzen 7 9800X3D в рабочих задачах
Поведение тактовой частоты Ryzen 7 9800X3D в Cinebench
Сначала рассмотрим, как 9800X3D ведёт себя при нагрузке на все ядра в Cinebench 2024. Интересно, что хотя у 9700X максимальная частота в режиме Boost составляет 5,5 ГГц, он поддерживал только 5225 МГц в этой нагрузке. Случайно или нет, но эта частота совпадает с той, на которой работает 9800X3D. Однако для поддержания этой частоты 9800X3D требуется больше энергии из-за дополнительного 3D V-Cache.
Во время тестирования средняя мощность пакета составила 118 Вт. Несмотря на это, температура CCD не превышала 79 °C. L3-кэш оставался прохладным — всего 56 °C. Эти результаты были получены с использованием системы охлаждения MSI MAG Coreliquid I360.
Cinebench 2024, многоядерный режим Ryzen 7 9800X3D
Вот как 9800X3D показывает себя в многопоточном тесте Cinebench. Хотя его результат может показаться не таким впечатляющим по сравнению с процессорами, ориентированными на большое количество ядер, он всё же заслуживает внимания. Несмотря на работу на той же частоте, что и 9700X, 9800X3D набрал 1384 балла. Это на 7% больше, чем у 9700X. Этот результат указывает на то, что именно 3D V-Cache обеспечивает прирост производительности.
Обычно модели 3D показывают более медленную производительность в рабочих задачах по сравнению с моделями не-3D. Например, 7800X3D на 5% медленнее, чем 7700X, хотя его тактовая частота также на 6% ниже. Даже без учёта разницы в тактовых частотах 7700X и 7800X3D обычно демонстрируют почти идентичную производительность в этой нагрузке.
Итак, как 9800X3D достиг 7% преимущества над 9700X при той же частоте? Вероятно, ограничивающим фактором здесь может быть кристалл ввода-вывода (I/O die), создающий узкое место. Его помогает устранить увеличенный L3-кэш 9800X3D. Помимо 3D V-Cache, единственное отличие между этими моделями — это TDP. Обе модели работают на одинаковых частотах в этом тесте, TDP вряд ли является фактором. Оба процессора тестировались на одной и той же материнской плате. Использовалась одинаковая версия Windows, память DDR5-6000 и идентичные конфигурации.
Стоит отметить, что результаты для 9700X и 9800X3D совпадают с данными из руководства AMD для обзора. Это подтверждает точность этих данных. Этот первый взгляд на 9800X3D весьма интересен.
Cinebench 2024, одноядерный режим Ryzen 7 9800X3D
Одноядерная производительность 9800X3D и 9700X практически идентична, с разницей менее 1%. Это предполагает, что при активных всех ядрах именно кристалл ввода-вывода (I/O die) становится основным ограничением, тогда как при активном только одном ядре проблемы с пропускной способностью не возникают.
Потребление энергии в Cinebench 2024
При измерении потребления через шины EPS12V во время многопоточного теста Cinebench 9800X3D потребляет 128 Вт. Это на 54% больше по сравнению с 7800X3D, хотя он также оказался на 24% быстрее. Тем не менее, 9800X3D потребляет немного меньше энергии, чем 7700X. И значительно меньше, чем 285K и 14900K. Однако эти процессоры Intel были быстрее в данной нагрузке, что делает сравнение не совсем корректным.
7-Zip File Manager, сжатие
Хотя 9800X3D не является чисто процессором для рабочих задач, мы проверили несколько бенчмарков производительности перед переходом к играм. Для 8-ядерного процессора 9800X3D показывает впечатляющие результаты в тесте на архивирование 7-Zip. Он почти на уровне с 12900K и обогнал 9700X и 7800X3D на 11%.
7-Zip File Manager разархивирование
В тесте на разархивирование 9800X3D продолжает удивлять по сравнению с другими 8-ядерными процессорами. Он обошёл 9700X на 6% и 7800X3D на 9%. Однако он всё ещё отстаёт от 285K на 31%. Для тех, кто сосредоточен на высокой производительности разархивирования, может быть интересен предстоящий 9950X3D. Учитывая результаты, показанные 9800X3D, можно ожидать выдающуюся производительность от 9950X3D.
Blender Open Data
В Blender 9800X3D превосходит 9700X на 18%, что ставит его всего на 7% позади 12900K.
Corona 10 Benchmark
В тесте Corona 9800X3D демонстрирует отличные результаты, обгоняя 9700X на 20%. Этот впечатляющий прирост производительности обеспечивается исключительно за счёт добавления 3D V-Cache. Интересно, что при сравнении 7700X и 7800X3D 3D-модель показывает более низкую производительность. Это указывает на то, что архитектура Zen 5 имеет больше потенциала, чем предполагает 9700X. При этом кристалл ввода-вывода, вероятно, вносит вклад в ограничения, отмеченные в более ранних обзорах Zen 5.
Adobe Photoshop 2025
9800X3D также впечатляет в Photoshop, возглавляя рейтинг с преимуществом в 8% над 9700X. Процессоры Intel здесь не могут конкурировать, так как 9800X3D обгоняет 285K на 21%.
Adobe Premiere Pro 2024
В Premiere Pro 9800X3D демонстрирует прирост на 11% по сравнению с 9700X. Это делает его одним из самых быстрых процессоров в этом тесте, отставая от 285K всего на 14%. С нетерпением ждём, как покажет себя 9950X3D. А пока давайте перейдём к игровым тестам. Здесь 9800X3D, как ожидается, покажет себя наилучшим образом.
Игровая производительность
Star Wars Jedi: Survivor
И тут процессор действительно впечатляет. 9800X3D достигает 234 fps, что на 14% быстрее, чем у 7800X3D, который уже был одним из самых быстрых игровых процессоров. Это на 45% выше по сравнению с 9700X и на 43% выше, чем у лучшего процессора Intel 14900K, не говоря уже о 51% преимущества над 285K. Это исключительная производительность, оставляющая процессоры Intel далеко позади, но является ли это исключением?
The Last of Us Part 1
К счастью, нет. Хотя результаты в The Last of Us Part 1 не такие поразительные, 9800X3D всё же лидирует с 208 fps, что на 6% выше, чем у 285K, и на 9% быстрее, чем у 14900K. Он также обгоняет 7800X3D на 6%. Хотя это не огромный прирост, он всё же значителен, особенно учитывая, что ранее 7800X3D был лучшим в этом тесте.
Cyberpunk 2077: Phantom Liberty
Результаты в Cyberpunk 2077: Phantom Liberty также впечатляющие. Здесь 9800X3D на 8% быстрее, чем 7800X3D, с улучшением на 33% по сравнению с 14900K и на 45% по сравнению с 285K. Добавление 3D V-Cache даёт прирост на 35% по сравнению с 9700X, подчёркивая значительные улучшения в производительности благодаря этой архитектуре.
Hogwarts Legacy
В Hogwarts Legacy 9800X3D демонстрирует выдающуюся производительность, достигая 170 fps в этой игре, ограниченной по CPU. Эти показатели изначально казались невероятными, но после тщательной проверки удалось подтвердить исключительную мощь 9800X3D. Он обгоняет 7800X3D на 21%, на 37% быстрее, чем 14900K, и на 43% быстрее, чем 285K. Это особенно полезно в таких играх, где дополнительная производительность заметна.
Assetto Corsa Competizione
Как и в предыдущих тестах, Assetto Corsa Competizione сильно реагирует на кэш, что позволяет моделям с 3D V-Cache выделяться. Например, 5800X3D постоянно опережал все без 3D V-Cache, включая 14900K на 14%. Поэтому неудивительно, что 9800X3D показывает здесь выдающиеся результаты, достигая 269 fps. Это на 14% быстрее, чем 7800X3D, на 45% быстрее, чем 9700X, и на 61% быстрее, чем 14900K, с приростом на 75% по сравнению с 285K.
Remnant II
9800X3D справляется с Remnant II плавно, увеличивая среднюю частоту кадров на 14% по сравнению с 7800X3D. При этом улучшение нижнего 1% было незначительным. Тем не менее, 9800X3D обеспечивает прирост скорости на 25% по сравнению с 9700X и на 31% по сравнению с 285K.
Homeworld 3
В Homeworld 3 9800X3D стал первым процессором, который поднял показатель нижнего 1% выше 60 fps, превзойдя 7800X3D на 21% по 1% нижней частоты и на 16% по средней частоте кадров. Это также на 46% быстрее 9700X, на 53% быстрее 14900K и на 58% быстрее 285K. Впечатляющая производительность по всем параметрам.
A Plague Tale: Requiem
В A Plague Tale: Requiem 7800X3D был всего на 12% быстрее 7700X. 9800X3D достигает улучшения на 20% по сравнению с 9700X. Это впечатляет, учитывая, что 9700X уже обгонял 7700X в этой игре. Это значит, что 9800X3D на 10% быстрее 7800X3D и на целых 31% быстрее 14900K. Процессор 285K пока демонстрирует низкую производительность в этой игре, а 9800X3D почти на 60% быстрее.
Counter-Strike 2
9800X3D впечатляет в Counter-Strike 2, доводя RTX 4090 до 668 fps — это на 13% быстрее 7800X3D и почти на 30% быстрее 14900K. Также он на 27% быстрее 9700X благодаря значительным улучшениям производительности, которые обеспечивает 3D V-Cache.
Starfield
Интересно, что начальные процессоры Zen 5 показывали неожиданную слабость в Starfield: производительность 9700X на 9% ниже, чем у 7700X. Однако эта проблема не затронула 9800X3D. Он на 21% быстрее 7800X3D и на 37% быстрее 9700X. Он также обгоняет топовый процессор Intel на 11% — 14900K и на 10% — 285K.
Warhammer 40,000: Space Marine 2
В Space Marine 2 9800X3D демонстрирует впечатляющий прирост производительности, опережая 7800X3D на 10%. Это делает его на 23% быстрее 14900K и на 27% быстрее 285K. По сравнению с 9700X он показывает улучшение на 28%.
Hitman 3
9800X3D лидирует в Hitman 3, обеспечивая на 8% лучшую производительность, чем 7800X3D, и на 5% обгоняя 14900K. Учитывая, что Hitman 3 традиционно отдаёт предпочтение Intel, примечательно видеть, как 9800X3D выходит на первое место.
Watch Dogs: Legion
В Watch Dogs: Legion 9800X3D немного опережает 7800X3D, обеспечивая на 6% больше производительности, что ставит его на 19% впереди 14900K и на 36% впереди 285K.
Star Wars Outlaws
Наконец, в Star Wars Outlaws, игре, ограниченной возможностями процессора, 9800X3D показывает умеренный прирост. Он на 10% быстрее 9700X, соответствуя производительности как 14900K, так и 7800X3D. Хотя другие части игры показывают более высокие частоты кадров, в тестируемой зоне, насыщенной NPC, результаты остаются на уровне около 142 fps.
Энергопотребление в играх
Теперь посмотрим на энергопотребление в играх. В Cyberpunk 2077 9800X3D демонстрирует отличную эффективность, потребляя 93 Вт. Это на 11% больше, чем у 9700X, но он обеспечивает на 35% больше производительности. По сравнению с 285K он использует на 36% меньше энергии, предоставляя при этом на 45% больше производительности.
Процессор 9800X3D также показывает отличные результаты в The Last of Us Part 1, потребляя всего 95 Вт — столько же, сколько и 9700X, и при этом обеспечивая на 16% более высокую производительность. Он потребляет на 34% меньше энергии, чем 285K, при этом предоставляя на 6% лучшее быстродействие. Таким образом, 9800X3D не только обходит последний флагман Intel по производительности в FPS, но и значительно выигрывает по энергоэффективности.
Среднее по 14 играм
Теперь к среднему результату по 14 играм. Здесь много интересного. Хотя AMD прогнозировала среднее улучшение на 8% по сравнению с 7800X3D, тесты показали прирост в 11%, превысив заявленные ожидания AMD. Это впечатляющий результат для и без того самого быстрого игрового процессора.
Хотя это не так значительно, как прирост 24%, который обеспечил 7800X3D по сравнению с 5800X3D, улучшение на 11% всё равно остаётся сильным показателем, особенно с учётом умеренной производительности начальной линейки Zen 5.
Эти результаты также создают серьёзный вызов для Intel в плане игровой производительности. 9800X3D превосходит 14900K на впечатляющие 27%. Разрыв становится ещё больше по сравнению с 285K, с отрывом в 33% в пользу 9800X3D. Такие преимущества в производительности встречаются редко, особенно учитывая, что ещё недавно разница в 5% между Intel и AMD считалась значительной. Если 5% можно назвать статистически незначимыми, то 27–33% — это уже существенное преимущество.
Сравнение производительности
9800X3D против 9700X
Посмотрим подробнее на сравнение 9800X3D и 9700X по играм. В нескольких случаях мы видели прирост производительности около 45%, что впечатляет. Кроме того, половина протестированных игр показала улучшение на 30% и более. Это дало средний прирост производительности для 9800X3D на уровне 30% по сравнению с 9700X.
9800X3D против 7800X3D
При сравнении 9800X3D и 7800X3D обнаружился средний прирост производительности на уровне 11%, с улучшением до 21% в некоторых играх. В нескольких играх разница была в однозначных процентах, и только в одном случае производительность осталась неизменной.
9800X3D против 14900K
По сравнению с 14900K 9800X3D выходит явным победителем, предлагая в среднем на 28% большую производительность в пересчёте на игру. Примечательно видеть столько случаев, когда 9800X3D обеспечивал более чем на 30% лучшую производительность, с небольшим числом близких результатов.
9800X3D против Core Ultra 285K
Теперь о сравнении с 285K, которое едва ли можно назвать состязанием. 9800X3D делает 285K похожим на процессор начального уровня для игр. Лишь четыре теста показали сопоставимые результаты, тогда как в десяти случаях 9800X3D обеспечил подавляющее превосходство.
Стоимость за кадр
Теперь обратимся к данным о стоимости за кадр. Стоит отметить, что рекомендованная цена 9800X3D составляет $480, что на $30 дороже 7800X3D и 5800X3D. Эта цена отражает уверенность AMD в производительности 9800X3D. Даже при цене $480 он оставляет позади конкурентов от Intel не только по показателю FPS, но и по соотношению цены и качества.
9800X3D предлагает на 14% лучшую ценность, чем 14900K, и на 43% лучше, чем 285K. Конечно, 285K значительно лучше для задач производительности, но для геймеров текущая линейка Intel предлагает мало интересного.
Precision Boost Overdrive (PBO)
Мы включили PBO вручную через BIOS для тестирования. Активировали PBO Advanced, автоматически установив лимиты PPT, TDC и EDC. Установили множитель PBO на 10X, увеличили частоту Boost Clock на +200 МГц и настроили Curve Optimizer на -20, что оказалось стабильным для нашего процессора.
Настройка PBO дала лишь 2,5%-ный прирост в многопоточной производительности Cinebench — результат, который трудно назвать впечатляющим. Производительность на одно ядро выросла только на 3%, обеспечив минимальные улучшения. К сожалению, такие небольшие приросты сопровождались увеличением энергопотребления на 20%, так что эта настройка PBO может быть не лучшей, если важна энергоэффективность.
Тестирование с Star Wars Jedi: Survivor показало скромный прирост производительности на 3%, что снова не радует.
В Remnant II PBO предложил лишь 2%-ное улучшение. Хотя общая производительность остаётся отличной, приросты, вероятно, не стоят дополнительных затрат энергии или возможного риска для стабильности системы.
В Hitman 3 зафиксировано увеличение производительности на 4%. Это положительно, но всё равно выглядит минимальным с учётом компромиссов.
Масштабирование памяти DDR
В заключение рассмотрена производительность при масштабировании памяти, используя шесть различных комплектов G.Skill на материнской плате X670E Aorus Master. Важно отметить, что для поддержки DDR5-8000 не требуется материнская плата X870E. Она является лишь обновлением X670E, без физических изменений. Для скоростей памяти выше 6400 использовали соотношение 2:1, и все конфигурации работали на частоте 2000 МГц.
Поддержка памяти для 9800X3D и Zen 5 в целом остаётся такой же, как у моделей Zen 4, например, 7800X3D. Контроллер памяти размещён на кристалле ввода-вывода. Обе архитектуры, Zen 4 и Zen 5, используют один и тот же кристалл. Совместимость памяти идентична. Поэтому следующие конфигурации памяти также применимы для 7800X3D.
Хотя Cinebench 2024 может быть чувствителен к производительности памяти, замечены минимальные различия между шестью протестированными конфигурациями памяти и отсутствие изменений в одноядерной производительности.
В игровых тестах Star Wars Jedi: Survivor оказался чувствителен к памяти. Комплект DDR5-6000 CL30 обеспечил оптимальную производительность для 9800X3D. Переход на DDR5-8000 с низкой задержкой дал прирост всего на 1,3%, в то время как CL40 8000 был на 1,7% медленнее.
Remnant II показал аналогичные результаты. Комплект DDR5-6000 CL30 выдавал в среднем 158 fps, а комплект 8000 CL36 улучшил это значение только на 1,2%.
В Hitman 3 зафиксировано менее 2% разницы в производительности между самой медленной и самой быстрой конфигурациями памяти. Исходя из этих результатов, рекомендация — использовать память DDR5-6000 для наилучшего баланса между производительностью и ценой.
Вывод: процессор для геймеров
Наконец-то вышел продукт, который стоит купить. После ряда разочарований можно уверенно рекомендовать 9800X3D, даже несмотря на высокую стартовую цену. Можно подождать, и, скорее всего, процессор в ближайшие месяцы подешевеет.
AMD исторически агрессивно снижала цены на свои процессоры. Несмотря на положительные отзывы и высокий интерес потребителей, прошло всего около трёх месяцев, прежде чем цена 7800X3D снизилась на $50, а через шесть месяцев — на $90. Хотя снижение цены для 9800X3D не гарантировано, прошлый опыт предполагает, что это вероятно. Если нет срочной необходимости в обновлении, стоит немного подождать.
Пять месяцев назад 7800X3D продавался за $340, а менее месяца назад стоил $420, предлагая аналогичное соотношение цены и качества по сравнению с 9800X3D. Чтобы соответствовать цене $340 для 7800X3D, 9800X3D должен подешеветь примерно на $100, до $380.
Тем не менее, новый 9800X3D представляет отличное соотношение цены и качества даже при рекомендованной цене $480. Некоторые могут разочароваться небольшим увеличением цены, но оно составляет всего $30. Это, вероятно, связано с инфляцией последних лет. Однако, не углубляясь в эту тему, по сравнению с тем, что предлагает Intel, 9800X3D — это исключительная ценность. Процессор рассматривается исключительно с точки зрения игр, так как это игровой процессор.
Даже с учётом скидок Intel, 14900K не может конкурировать с 9800X3D ни по цене, ни по производительности. Неважно, насколько вы умело настраиваете память, Core i9 полностью проигрывает. У конкурирующих чипов Intel также были другие проблемы, такие как энергопотребление. Проблемы со стабильностью и деградацией чипов Core i9 были, хотя большинство из них решено с помощью обновлений BIOS.
Кроме того, есть новый Core Ultra 9 285K, который, как оказалось, уступает 14900K в играх. Хотя Intel может оптимизировать производительность в играх в будущем, вряд ли это позволит им сократить разрыв настолько, чтобы конкурировать с процессором, подобным 9800X3D.
Таким образом, у 9800X3D нет реальной конкуренции, и AMD почти наверняка могла бы увеличить цену ещё больше, но, к счастью, этого не сделала. Это может быть мудрым решением в долгосрочной перспективе.
Радует увидеть улучшение производительности по сравнению с 7800X3D. Хотя 11%-ное улучшение в среднем не является революционным, это всё же хороший прирост. По сравнению с тем, чего AMD достигла за последние шесть лет, это слабовато, но в сегодняшних условиях такой прирост очень ценен.
Это частично объясняется тем, что начальная линейка продуктов Zen 5 была довольно разочаровывающей. Ранние модели предлагали лишь минимальные улучшения по сравнению с Zen 4 и не обеспечили ожидаемых улучшений в энергоэффективности для обычного рабочего и игрового использования. Добавленная цена сделала процессоры на прошлой архитектуре Zen 4 лучшим выбором почти в каждом сценарии.
С учётом вышесказанного, релиз 9800X3D поднимает вопрос: зачем AMD вообще выпускала стандартные модели Zen 5, если они мало чем отличаются от Zen 4?
